發(fā)布時(shí)間：2010-06-21 08:20:04 訪問(wèn)次數(shù): 佚名 信息來(lái)源：中國(guó)共產(chǎn)黨新聞
-
我寫這篇文章，并不打算討論什么是“一流學(xué)府”，習(xí)近平校長(zhǎng)已講得夠明白，再多說(shuō)是畫蛇添足。這里要說(shuō)的，是中央黨校如何建設(shè)“一流學(xué)府”。在黨校任教十?dāng)?shù)年，現(xiàn)在改做教學(xué)管理，身在其中而耳聞目睹，多少有些發(fā)言權(quán)。正好，校委有意集思廣益，本人也有些想法，不過(guò)是一己之見(jiàn)，不見(jiàn)得對(duì)，我姑妄言之，大家就姑妄聽(tīng)之吧。
首先一點(diǎn)要確定，中央黨校究竟是不是學(xué)府？我的回答，當(dāng)然是。中央黨校若不是學(xué)府，也就談不上建設(shè)“一流”。皮之不存，毛將焉附？所謂學(xué)府，我理解，最重要的標(biāo)志就是要有較為完備的學(xué)科設(shè)置，而且整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)要以教學(xué)為中心。放眼看，不論中國(guó)外國(guó)，請(qǐng)問(wèn)有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)沒(méi)有學(xué)科設(shè)置的學(xué)府呢？是的，這正是學(xué)府與普通培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的區(qū)別。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)雖也以教學(xué)為中心，但卻沒(méi)有學(xué)科分類，沒(méi)有專業(yè)師資；而中央黨校不同，不僅有馬克思主義理論、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、科社、政法、黨史、黨建、文史、國(guó)際戰(zhàn)略等學(xué)科，而且?guī)熧Y陣容強(qiáng)大。這樣看，中央黨校是學(xué)府是無(wú)可置疑的。
事實(shí)上，中央黨校不僅是學(xué)府，而且是黨的最高學(xué)府。這里說(shuō)的最高，是指政治地位最高。眾所周知，黨校是一個(gè)系統(tǒng)，從中央到地方，各級(jí)黨委都辦有黨校，而中央黨校處在這個(gè)系統(tǒng)的最高端，故稱最高學(xué)府。但應(yīng)清醒的是，最高學(xué)府未必就是“一流學(xué)府”。說(shuō)過(guò)了，學(xué)府要依托學(xué)科方為學(xué)府，而“一流學(xué)府”，就得靠一流的學(xué)科來(lái)支撐。否則沒(méi)有一流的學(xué)科，建設(shè)“一流學(xué)府”是空中建塔，無(wú)根基，何談一流？所以建設(shè)“一流學(xué)府”，我認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)放在學(xué)科建設(shè)上。
遠(yuǎn)的不說(shuō)，讓我們看看國(guó)內(nèi)的幾所著名高校。某高校之所以出名，無(wú)一例外，背后必有她相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的學(xué)科。比如北大，她的理科就在全國(guó)首屈一指；清華，工科則獨(dú)占鰲頭；而人大的經(jīng)濟(jì)、法律也赫赫有名。相比之下，中央黨校的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科是什么？不知大家怎么看，捫心自問(wèn)，我卻拿不準(zhǔn)。也許有人說(shuō)，中央黨校不是以講授“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系”見(jiàn)長(zhǎng)么？不錯(cuò)，這的確是中央黨校的優(yōu)勢(shì)，但可惜，這種優(yōu)勢(shì)尚未轉(zhuǎn)化成學(xué)科優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該承認(rèn)，與一流高校比，我們的學(xué)科還不夠強(qiáng)，作為黨校人，我們必須正視這個(gè)差距。
我這樣說(shuō)，并非要妄自菲薄，也絕非說(shuō)黨校在各方面皆技不如人。中央黨校的教員政治素質(zhì)強(qiáng)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)；而學(xué)術(shù)素養(yǎng)與敬業(yè)精神，多年來(lái)學(xué)員也有口皆碑。前年我在黨校中青二班做過(guò)一年的學(xué)員，聽(tīng)過(guò)很多教員的課，論對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，一般高校教員肯定不能比；而論講課藝術(shù)，整體水準(zhǔn)也絕不低?？闪钊瞬唤獾氖?，既然黨校有這么強(qiáng)的一支隊(duì)伍，卻為何未打造出強(qiáng)勢(shì)的學(xué)科？這段時(shí)間我反復(fù)琢磨，想來(lái)想去，我認(rèn)為原因有主客觀兩方面。
先從客觀方面看，中央黨校是黨中央辦的學(xué)校，背靠中央，面向高中級(jí)干部，因此教學(xué)必須緊密配合黨的中心工作。在這點(diǎn)上，黨校是明顯地不同于高校，高校側(cè)重學(xué)歷教育，而黨校側(cè)重干部教育；高校是按專業(yè)招生，且按專業(yè)系統(tǒng)開(kāi)課；而黨校是組織調(diào)訓(xùn)，由于學(xué)員需求不同，故只能采取專題式教學(xué)。問(wèn)題也就出在這里，黨校講的是專題，可專題往往變化快，跨度大，一個(gè)教員承擔(dān)的講題，上下兩個(gè)學(xué)期可能完全不挨邊，這樣教員總打“游擊”，難以進(jìn)行學(xué)術(shù)積累，當(dāng)然就很難成某領(lǐng)域的專家了。
舉我自己的例子。粗略算，進(jìn)黨校任教十八年，迄今講題至少已在30個(gè)以上，并且這些講題涵蓋財(cái)政、金融、產(chǎn)業(yè)、國(guó)企、三農(nóng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。打一槍換個(gè)地方，不停地變，久而久之，自己就成了萬(wàn)金油。說(shuō)起來(lái)，似乎無(wú)所不能講，可就是哪個(gè)問(wèn)題也講不透。當(dāng)年的同窗學(xué)友不少在高校教書(shū)，如今有人成了財(cái)政專家；有人成了金融專家，可當(dāng)有人問(wèn)我的研究方向，我卻無(wú)言以對(duì)。何以如此？我想是黨校教學(xué)的特殊性，讓教員很難固守某個(gè)研究領(lǐng)域。
不過(guò)這只是問(wèn)題一方面，若換個(gè)角度即從主觀方面看，黨校的講題設(shè)計(jì)是否可以照應(yīng)學(xué)科呢？是的，黨校教學(xué)要跟著熱點(diǎn)走，這樣做沒(méi)有錯(cuò)。但想深一層，研究熱點(diǎn)與學(xué)科建設(shè)其實(shí)不矛盾，可并行不悖。這里的關(guān)鍵，是教員要有專業(yè)分工。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)部的教員，就可分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等不同方向，而且一旦確定就要相對(duì)穩(wěn)定，改打游擊戰(zhàn)為打陣地戰(zhàn)。如此堅(jiān)持三、五年，日積月累，教員必有自己的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，而有了專家，學(xué)科建設(shè)必大有看頭。
請(qǐng)別誤會(huì)，我主張讓教員打陣地戰(zhàn)，并非要否定目前的教學(xué)模式。黨校必須講專題，而且不能變，要改變的只是具體講題的設(shè)計(jì)。比如“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，下設(shè)的講題就可按政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等不同方向來(lái)擬定，這樣定講題，既可以發(fā)揮每個(gè)教員的專長(zhǎng)，又有利于把問(wèn)題講透徹?，F(xiàn)在的問(wèn)題是講題設(shè)計(jì)太泛，大而化之，無(wú)論教員研究哪個(gè)方向都難以把握。力不從心，課當(dāng)然講不好。專家出不來(lái)，黨校學(xué)科也就難有大的作為。
我不懂其他學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)如此，其他學(xué)科我想也一樣。至少有一點(diǎn)可肯定，一流的學(xué)科，必須有一流的專家。而經(jīng)驗(yàn)證明，培養(yǎng)專家是要有學(xué)術(shù)分工的。當(dāng)今時(shí)代知識(shí)爆炸，不可能指望每個(gè)教員都成為通才。盡管黨校更需要“大家”，教員最好貫通文、史、哲、經(jīng)。但“大家”得首先是某領(lǐng)域的專家，先專而后博；不然博而不專，充其量是個(gè)雜家而已。近些年，黨校專家出得不多，原因復(fù)雜，但我們的講題設(shè)計(jì)是否也有值得反思的地方？
最后再說(shuō)一遍，以上只是我個(gè)人的看法，不敢說(shuō)完全對(duì)。若如有不妥，大家盡可批評(píng)。我作此文目的原本就在拋磚引玉，要是能引發(fā)各位同仁的思考，則于愿足矣！
湘公網(wǎng)安備 43072502000244號(hào)
